Ներողություն, հայերեն օրինակը մատչելի չէ
-
Partners & Friends
-
Archives
- June 2010 (3)
- May 2010 (1)
- April 2010 (1)
- March 2010 (2)
- February 2010 (6)
- January 2010 (1)
- December 2009 (9)
- November 2009 (7)
- October 2009 (4)
- September 2009 (4)
- August 2009 (5)
- July 2009 (4)
- June 2009 (4)
- May 2009 (24)
- April 2009 (18)
- March 2009 (12)
- February 2009 (17)
- January 2009 (2)
- December 2008 (11)
- November 2008 (9)
- September 2008 (7)
- August 2008 (3)
- July 2008 (8)
- June 2008 (10)
- May 2008 (36)
- April 2008 (11)
- March 2008 (27)
- February 2008 (6)
- December 2007 (5)
- November 2007 (23)
- October 2007 (32)
- September 2007 (7)
- August 2007 (5)
- July 2007 (7)
- June 2007 (12)
- May 2007 (10)
- April 2007 (9)
- March 2007 (3)
- February 2007 (6)
- January 2007 (10)
- December 2006 (1)
- November 2006 (2)
- September 2006 (3)
- August 2006 (3)
- June 2006 (2)
- May 2006 (3)
- March 2006 (2)
- February 2006 (1)
- January 2006 (2)
- December 2005 (5)
- November 2005 (9)
- October 2005 (29)
- September 2005 (36)
- August 2005 (37)
- July 2005 (54)
- April 2004 (2)
#1 by Пабло on 18.11.2009 - 19:42
Quote
Круто, брат, просто очень круто!
ЗЫ: А ты не знаешь, Эд джан, будучи сам музыкантом, что больше пользуется почетом – гитарные процессоры или педали? Искал в инете, так вроде именитые гитарасты предпочитают педали, а тут случайно обратил внимание, что у Артура процессор и к нему одна отдельная кнопочная “педаль”, делэй или дисторшн – не знаю…
#2 by Shamil on 18.11.2009 - 21:31
Quote
Есть такое понятие как аналоговый звук и цифровой. В случае перегруза и эмуляции усилителей процессоры – зло. Качество большинства из них удручает, а те, которые стоят внимания – стоят дорого (например AXE FX Ultra). Педали тут выполняют свою задачу значительно лучше. Но многие используют процессоры не ради перегрузов, а ради эффектов. Вот тут уже процессоры могут почти что “догнать” педали.
Вообще я лчно считаю, что все же основную часть звука должны генерировать 3 составляющие – руки гитариста, инструмент, усилитель. Педали должны только помогать в нужной степени окрасить звук. Другое дело, когда у усилителя один звук, а вам нужен другой – вы можете подключить свой внешний преамп в разрыв усилителя и нарулить все по своему. Так кстати на фестивале сделал Карен Хуршудян из Stryfe.
#3 by Пабло on 18.11.2009 - 21:50
Quote
Спасибо за ответ, Шамиль.
Мне лично если только для дома, но интересно почитать мнение профессионала и по поводу процессоров/педалей для концертных выступлений.
Мне просто казалось, что и то и другое используется для поиска звука и пары эффектов, то есть наличие процессора допустимо, но так или иначе его возможности будут использоваться на 80 процентов, когда звук найден и нужные эффекты определены. Но я совершенно не в теме, это просто мои домыслы…
Насчёт составляющих не могу не согласиться.
#4 by Shamil on 18.11.2009 - 22:03
Quote
Кстати, если интересует эта тема, то советую ознакомиться с этой ссылочкой – http://www.guitarplayer.ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
#5 by Пабло on 18.11.2009 - 22:45
Quote
Спасибо снова! Добавил твой (ничего, что на ты?) блог в избраное, поскольку подписываться по-другому не умею.
Ссылку эту видел, но вечно я их теряю или забываю, ну или времени не хватает на ознакомление.
Вот сейчас почитаю про Джейсона Бекера, а то я не знал про его болезнь… вообще, его мало слушал, но про него слышал много.
А что в на ереванской сцене больше играли – прог, фьюжн, джаз, шред, неоклассику, рок?
#6 by Shamil on 18.11.2009 - 23:22
Quote
На ты всегда лучше)
Джейсон Бекер – это нечто. Один из моих музыкальных идолов можно сказать (не люблю я слово идолы). Он сильно на меня влияет в музыкальном плане. Очень прискорбно, что с ним такое случилось – он был именно особенным гитаристом, не похожим ни на кого.
На ереванской сцене в общем-то ситуация довольно странная на мой взгляд – играют что угодно, но все друг на друга похожи. Очень много джазменов и блюзменов, правда это старое поколение – нового я во всяком случае не видел. Среди молодого поколения превалируют 2 направления – классический рок и всевозможные металы (в основном влияние хеви и прога, хотя и ультратяжелая сцена потихоньку появляется). Среди гитаристов довольно популярен шреддинг, хотя немало народу с мозгами (боже, как я не люблю шред). Все сказанное ИМХО. надеюсь ответ в тему, а то я сомневаюсь, что правильно вас понял)))
#7 by Пабло on 18.11.2009 - 23:47
Quote
Правильно понял.
Про Бекера прочитал – очень печально…
Не могу сказать, что мне не нравится весь шред, поскольку толком не понимаю, как в нынешнее время используют этот термин. Если в контексте тупой скоростной “импровизации”, то мне тоже не нравится такая монотонность. Однако, мне нравится кое-что и у Мальмстина (хотя он рубит неоклассику скучновато и монотонно). Вообще, элементы шреда наряду с “нормальной” игрой – вот идеальное сочетание.
#8 by Shamil on 19.11.2009 - 00:05
Quote
Именно тупое перебирание нот на громадной скорости я называю шредом. Мальмстин – это отдельная тема. У него много отличных произведений, где шредом и не пахнет, но гениальности не меньше – Black Star, например. А вообще я восторгаюсь творчеством Чака Шульдинера из группы Death (кстати, умер молодым… на пике своего творчества). У человека просто гениальный подход к музыке… Такого я нигде не встречал.
#9 by Пабло on 19.11.2009 - 00:27
Quote
Да, такой шред мастдай!
Как много еще надо послушать, и Чака тоже… эх.
#10 by Эдгар on 19.11.2009 - 00:29
Quote
Бро, отвечу так: Шамиль уже дал исчерпывающий ответ, с которым я полностью согласен. Хоть я и не гитарист
#11 by Эдгар on 19.11.2009 - 00:34
Quote
Уххх, с удовольствием прочел вашу беседу! Честно говоря, я не особо увлекаюсь отдельно гитаристами, поэтому предпочел не вмешиваться, лучше почерпнуть что-то для себя
Спасибо!
#12 by Пабло on 19.11.2009 - 00:47
Quote
Но аккомпанимент играешь на гитаре…
))
#13 by Эдгар on 19.11.2009 - 00:50
Quote
О да, как аккомпаниатор я хорош
А еще гениален как подтанцовщик 
)))
#14 by Shamil on 19.11.2009 - 00:59
Quote
знаете, самое обидное это то, что музыки уже так много, что уже не успеваешь со всем ознакомиться. Я балдею – всего семь нот, а сколько вариантов применения создали люди. Все же мы великие существа.
#15 by Пабло on 19.11.2009 - 01:46
Quote
Я когда-то так и подумал, потому перестал слушать что-либо новое. А потом перестал слишком много думать и решил, что надо бы самому что-то научиться играть.
Сейчас вот сообразил, что даже ничего толком не слушаю, кроме как ролики на Youtube.
Вариантов создали множество, да и повторов множество, но драйв постоянно разный, вот что удивительно.
#16 by Shamil on 19.11.2009 - 15:30
Quote
В общем у меня тоже был такой период. Потом начал слушать все, что попадется под руку, причем слушать анализируя, иногда пытаясь разобрать композицию на слух. Познал много чего нового. В конце концов понял, что помимо ноты у звука есть еще один компонент – ритмичность. Он для меня важнее, чем сам звук. Именно в нем я вижу весь парадокс явления “драйва”.
#17 by Пабло on 19.11.2009 - 18:26
Quote
Наверное. Я вообще много чего лишён, поскольку не в курсе музыкальной теории. А без неё только гении наверное могут. Не гении, но талантливые ребята.
#18 by Shamil on 19.11.2009 - 19:31
Quote
ну у меня проблем с теорией в общем-то нет – я заканчивал школу по классу фортепиано. Однако считаю, что слух – это тот дар, который помогает выжить даже без теории). Пример – тот же Чак Шульдинер. Он вечно жаловался на свое незнание муз. теории, однако это не мешало ему давать фору большинству (имхо всем) выпускникам всяких Беркли…
#19 by Пабло on 19.11.2009 - 19:57
Quote
Да я себя утешал тем, что если талант есть, то он пробьётся, а если нет, то и не надо пробиваться.
А теперь понял, что пробиваться не надо, но из интереса поиграть чьи-то известные вещи неплохо бы знать теорию. 
#20 by Shamil on 20.11.2009 - 22:13
Quote
ну любые знания лишними не бывают))))